José Vicente Haro: Aprobación de enjuiciamiento inhabilita a Maduro como candidato

La Asamblea Nacional, de mayoría opositora, aprobó, este martes 17 de abril, que existen méritos suficientes para enjuiciar al presidente Nicolás Maduro por hechos de corrupción.

La acción del Poder Legislativo obliga al jefe de Estado a separarse del cargo y lo inhabilita para participar como candidato en los comicios presidenciales convocados para el próximo 20 de mayo, en opinión del constitucionalista José Vicente Haro.

El abogado se apoya en el artículo 380 del Código Orgánico Procesal Penal para argumentar que el presidente Maduro debe ser excluido de la contienda electoral.

El artículo citado establece: “Cumplidos los trámites necesarios para el enjuiciamiento, el funcionario quedará suspendido e inhabilitado para ejercer cualquier cargo público durante el proceso”.

No obstante, el artículo 65 de la Constitución establece que la inhabilitación se produce cuando se emite una sentencia firme y aún el mandatario nacional no ha sido condenado: “No podrán optar a cargo alguno de elección popular quienes hayan sido condenados o condenadas por delitos cometidos durante el ejercicio de sus funciones y otros que afecten el patrimonio público, dentro del tiempo que fije la ley, a partir del cumplimiento de la condena y de acuerdo con la gravedad del delito”.

“El impacto jurídico es que permite al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) legítimo seguir con el proceso judicial en la etapa de juicio propiamente dicho. Abrir el proceso judicial, de acuerdo con el Código Orgánico Procesal Penal, evacuar pruebas a favor y en contra de Maduro para tratar de esclarecer los hechos”, señala Haro.

Agrega que la autorización de la AN facilita la cooperación internacional entre Poderes Judiciales y Ministerios Públicos de otros países para solicitar pruebas para el juicio.

Haro explica que el vicepresidente de la República, Tareck El Aissami, debe asumir el cargo como jefe de Estado y convocar elecciones de inmediato mientras se determina la culpabilidad o no de Maduro, un proceso que puede extenderse un año, indicó.

“La decisión de hoy reviste una significación para la propia AN porque nuevamente hubo una coherencia en un objetivo común y esto podría dar pie para ejecutar actos correspondientes como realización de elecciones justas. Va a permitir que la comunidad internacional se apoye en esta decisión y sus condiciones para exigir con mayor razón elecciones en Venezuela”, expresa.

Sostiene que la mayoría absoluta (la mitad más uno de los diputados) es suficiente para llevar adelante la decisión, pues argumenta que el Reglamento de Interior y Debates de la AN “fue dictado en ejecución directa de la Constitución” y, en tal sentido, tiene rango de Ley Orgánica.

Agrega que el Reglamento fue publicado en diciembre de 2010, mientras que la Ley Orgánica del TSJ, que establece que la mayoría debe calcularse en base a las 2/3 partes de los miembros del Parlamento, fue publicada en octubre de 2010 por lo que “priva por el principio de ley posterior”.

Foto: notilogia.com

(Visited 498 times, 1 visits today)

Comentarios

¡Suscríbete!