El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, perdió la demanda por difamación en contra del diario The Wall Street Journal, que interpuso por un reportaje que lo vinculaba con el narcotráfico, publicado en 2015.
Este miércoles 25 de abril el Segundo Circuito de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos falló a favor de Dow Jones & Company Inc, dueña del diario estadounidense, por llamar incomprensibles los argumentos de la defensa de Cabello, reseñó El País de España.
El dirigente del Psuv ya había perdido su demanda contra la empresa editorial por no haber “acreditado” su presunción de calumnia en agosto de 2017, pero había apelado la decisión. El caso se resolvió en dos años.
Injusticia
Este jueves, 26 de abril, una publicación en la web de Tal Cual lamentó que la justicia venezolana no sea tan expedita. Recordaron que desde 2014 sus directivos están pagando “una pena anticipada” luego de que Cabello los demandara por replicar un reportaje del diario español ABC que también lo asociaba al tráfico de drogas.
Por este caso también fueron señalados el diario El Nacional y el portal de noticias La Patilla.
Lea más en: Las 10 claves de la demanda de Diosdado Cabello contra tres directivos de medios de comunicación
“La referida demanda fue introducida ante la juez Bárbara Cesar, quien sin escuchar a los demandados acordó medidas restrictivas a sus libertades al obligarlos a presentarse semanalmente ante el tribunal y prohibirles salir del país. Las medidas se mantienen vigentes. Cesar después de esta actuación ascendió a magistrada del Tribunal Supremo de Justicia“, publicó Tal Cual.
El abogado de este medio de comunicación, Humberto Mendoza de Paola, señaló que en Venezuela se aplica “una versión endógena” de una una doctrina y jurisprudencia española conocida como “pena del banquillo” y consiste en llevar a juicio a una persona sin tener una base legal suficiente para ello, pero sufren una pena de escarnio y humillación.
La publicación asegura que “si se aplicara el Código Orgánico Procesal Penal, ambos juicios a los que están sometidos estarían prescritos, ya que el juicio no debería haber durado más de 18 meses”.
Lea más en Tal Cual.