Tres irregularidades en el nombramiento del CNE, según el Observatorio Electoral

POLÍTICA · 13 JUNIO, 2020 13:45

Tres irregularidades en el nombramiento del CNE, según el Observatorio Electoral

Texto por Ronny Rodríguez Rosas | @ronnyrodriguez Fotos por AFP

Ver más de

Ronny Rodríguez Rosas | @ronnyrodriguez

¿Cómo valoras esta información?

9
QUÉ CHÉVERE
5
QUÉ INDIGNANTE
1
QUÉ CHIMBO

El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) aseguró que en el nombramiento del CNE, decidido este viernes 12 de junio por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se cometieron tres irregularidades.

Según el director de la ONG especializada en el tema electoral venezolano, Luis Lander, las tres faltas que se cometieron son:

1️⃣ No está hecho según la Constitución ni la Ley Orgánica del Poder Electoral

2️⃣ El TSJ decidió por los rectores los cargos directivos y los órganos subalternos

3️⃣ Es un procedimiento que no fue transparente

En conversación telefónica con Efecto Cocuyo, Lander recordó que la designación de los cinco rectores principales y los 10 suplentes es una potestad de la Asamblea Nacional.

Los escogen las dos terceras partes del Parlamento, una vez que el Comité de Postulaciones Electorales le presente los nombre de los seleccionados. Esto no se hizo al nombrarlos la Sala Constitucional.

A finales de 2019, se nombró el comité preliminar, que conforman 11 diputados de la AN, en el que había representación de la oposición y el chavismo.

El pasado 9 de marzo, cuatro días antes de que se informaran los dos primeros casos de coronavirus en Venezuela, el comité de postulaciones se instaló formalmente con los 11 diputados y 10 miembros de la sociedad civil.

Comité de postulaciones sin reunirse

Es a ese grupo al que le corresponde recibir las postulaciones y evaluarlas, de acuerdo a un reglamento interno y un baremo que realizan, pero no se reunió más después de que se decretó el estado de alarma nacional y la cuarentena.

Como presidente fue nombrado Ángel Medina (Primero Justicia) y de vicepresidente se designó a Julio Chávez (Psuv).

Lander recordó que hace 15 días varias organizaciones de la sociedad civil instaron al comité a retomar sus discusiones vía virtual. No habían decidido ni el reglamento para funcionar ni el cronograma que señala la Ley.

Pese a esto, consideró que la escogencia de Indira Alfonzo, Gladys Gutiérrez, Rafael Simón Jiménez, Tania D’ Amelio y José Luis Gutiérrez no es correcta.

No ha sido transparente, no sabemos quiénes se se sentaron a negociar para conformar un nuevo CNE”, reiteró sobre las tres irregularidades.

Composición: 3-2

Tanto la presidenta designada por el TSJ y Gutiérrez, hasta antes de su nombramiento como rectoras eran magistradas del alto tribunal. Alfonzo presidía la Sala Electoral y era la primera vicepresidenta del Tribunal; mientras que Gutiérrez era miembro de la Sala Constitucional y presidió el máximo juzgado entre 2013 y 2017.

Además, Tania D’ Amelio que fue ratificada como rectora venía de las filas del Psuv. Solo Jiménez que fue diputado por la oposición y José Luis Gutiérrez no son afines al chavismo.

“Es una cosa que se hizo de mala manera y ya un sector de la sociedad no le tiene confianza”, subrayó Lander.

Sin embargo, dijo que ante la composición sería un 3-2 (tres afines a Nicolás Maduro y dos a la oposición), se debe esperar por sus primeras decisiones para saber cuál camino tomarán tanto los principales como los suplentes.

Destacó que en aunque son cinco principales, la incorporación de tres en los órganos subalternos del CNE (junta nacional electoral, comisión de registro civil, comisión de participación política y financiamiento) hace que en la práctica sean ocho los rectores que toman las decisiones.

De esos suplentes, dos fueron ratificados (Carlos Quintero, Abdón Hernández) que trabajaron de la mano con Tibisay Lucena. Además, Juan Carlos Delpino Boscán, incorporado como suplente, era director del CNE cuando se celebraron las elecciones regionales de 2017.

Llamado a la oposición

Lander pidió a la oposición no precipitarse o jugar posición adelantada sobre si participar o no en las parlamentarias, hasta que la nueva directiva tome decisiones y hable de garantías electorales.

“Me parece que la oposición no debería anticipar una decisión, ni tampoco decir si participa o no. Ante debe evaluar su comportamiento y si hay condiciones para participar. Que busquen posturas unitarias, sino está muerta y si la oposición está muerta. yo creo que el país también”.

Por qué lo nombró el TSJ

El pasado 5 de junio, la Sala Constitucional declaró la omisión legislativa de la Asamblea Nacional para designar a los rectores, después de admitir un recurso de los cinco partidos de la minoría de oposición (Cambiemos, Soluciones, Avanzada Progresista, Esperanza por el Cambio y el MAS) que sostienen negociaciones con Nicolás Maduro desde septiembre de 2019.

Por eso, Lander dijo que cuando el TSJ le pidió una lista al Comité de Postulaciones, la respuesta fue clara al decir que no había esa lista. De allí que entre las tres irregularidades se desconozca, de dónde el Tribunal escogió los nombres.

Estas tres irregularidades las cometió el TSJ en 2003, 2005, 2014 y 2016.