“Es un fraude a la democracia”, Ángel Medina sobre sentencia del TSJ

POLÍTICA · 6 JUNIO, 2020 12:25

“Es un fraude a la democracia”, Ángel Medina sobre sentencia del TSJ

Texto por Ibis Leon | @ibisL

Ver más de

Ibis Leon | @ibisL

¿Cómo valoras esta información?

3
QUÉ CHÉVERE
4
QUÉ INDIGNANTE
1
QUÉ CHIMBO

Al presidente del comité de postulaciones electorales de la Asamblea Nacional, Ángel Medina, no lo tomó por sorpresa la sentencia que emitió el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en la que declara omisión legislativa y se arroga la elección de los rectores del Consejo Nacional Electoral.

Asegura que este escenario era tan previsible que los partidos de oposición adelantaron la discusión sobre las acciones que llevarán adelante para responderle al máximo tribunal, aunque se cuida de no revelarlas.

El parlamentario calificó el fallo, que también plantea reformar la norma electoral, como “un fraude a la democracia”.

“Nosotros estamos en un sistema electoral de sobrerrepresentación de las mayorías y ahora, como cualquier proceso electoral no los beneficia, van a un mecanismo de sobrerrepresentación de las minorías, las dos cosas son un fraude a la democracia”, responde.

El sistema que se usa desde hace 10 años en Venezuela está orientado a propiciar una mayoría parlamentaria casi absoluta de la fuerza que obtenga el mayor número de votos, sobrerrepresentando a las fuerzas grandes y subrrepresentando (o excluyendo) a las medianas y pequeñas.

¿Cuál es el próximo paso del comité de postulaciones electorales, se va a desintegrar definitivamente?

El próximo paso es político, no de procedimientos legales. Esta sentencia es la intención que se planteó el chavismo el 5 de enero con la toma militar y el asalto al Parlamento. El plan es montarse una elección a gusto, con una Asamblea Nacional a gusto y con unos partidos a gusto para simular un manto de democracia.

Volvieron al mismo esquema que aplicaron en el año 2018 (presidenciales sin garantías). Pero ahora quieren montar a unas personas que digan que son oposición para que compitan. Pero, ¿la gente se va a tragar eso? No y no se va a resolver la crisis política.

¿Ha tenido contacto con los integrantes chavistas del comité?

No he tenido contacto con ellos y no creo que se incorporen a nada. Eso sería pensar que ellos son autónomos o que no sabían nada de lo que iba a pasar. Todo eso se fraguó desde un solo punto, la acción de unos y de otros. Sería inocente de mi parte decir que voy a hablar con la bancada oficialista, aquí sabemos cómo funcionan las cosas.

Usted dice que esta acción era previsible. Hay grupos vinculados a la mesa de diálogo que aseguran que esto se discutía desde hace tiempo e incluso manejan nombres de posibles rectores. ¿Qué información tenía sobre esto?

En noviembre de 2019 nosotros pasamos dos sesiones esperando si decidían (el chavismo) integrarse al comité o no, después pasamos todo diciembre tratando de buscar un cronograma que nunca pudimos atajar para las postulaciones de sociedad civil y ese mes de diciembre quien hizo el espacio para lograr un acuerdo fue la unidad.

Después hacen la toma militar y el asalto al Parlamento el 5 de enero y decidimos avanzar un poco más al llamar a los postulados de la sociedad civil, incluso yo dije que no era un acto de afrenta sino de apertura. Luego se incorporaron y después nombramos el comité y nombramos la junta directiva y empezamos a trabajar el cronograma y llegó la pandemia.

En el medio de todo esto hubo tres diputados más secuestrados, 10 miembros del equipo de Guaidó detenidos y el calificativo de Guaidó como prófugo de la justicia. En el camino hubo amedrentamiento de todos los diputados.

Mientras esto pasaba, otros estaban esperando que esto fracasara para ellos entrar a la jugada. Hay sectores que estaban apostando al fracaso de esto.

¿Por qué el comité de postulaciones no siguió trabajando mediante mecanismos digitales?

El comité es un instrumento para avanzar legalmente en un procedimiento, pero sobre eso existen decisiones políticas que se debían tomar y que nunca fueron resueltas como ante cuál directiva se tenía que juramentar el comité y nombrar el nuevo Consejo Nacional Electoral.

Luego la pandemia impidió que nos viéramos. No podemos ver esto como que llegó la pandemia y no pasó más nada porque no es así. Hagamos un recuentro de la cantidad de desencuentros y peleas que hemos tenido.

Quienes pidieron la intervención del TSJ argumentan que solo se anticiparon a la falta de mayoría que necesita la Asamblea Nacional para elegir al CNE…

¿Esos no fueron los mismos que en 2018 dijeron que hubo un fraude? El argumento para tener la excusa de hacer lo que están haciendo, que es destruir una posibilidad de salida política, es decir que nosotros no hicimos nada. Ese argumento central es una falacia, una mentira, ellos estaban jugando a la destrucción de esto porque muy pocos tienen representación política real en el país en este momento.

Vuelve la disyuntiva para la oposición entre participar o no en las elecciones

No se trata de que los partidos participen o no, la gente no se come el cuento, la gente siente que elecciones sin condiciones no van a cambiar nada. Sienten que el voto es una mentira y eso se demostró en 2018 claramente.

Algunos creen que haciendo maromas para lograr tener unos cargos se va a resolver el conflicto. Esto lo que está haciendo es profundizar el conflicto y hace que los venezolanos crean menos en una salida acordada y pacífica.

¿Se va a reactivar la protesta?

Yo planteo más que la protesta, la resistencia. Resistir significa entender que esto es un conflicto que se está profundizando, que está destruyendo la nación y la resistencia está en pensar en cómo reconstruirla y en buscar el cambio.

¿Se cerró por completo la posibilidad de negociación con el chavismo?

Al final la crisis se va a devorar al chavismo, la crisis se está devorando el país. Espero que esto termine en una negociación y no en violencia. Espero que no se acabe la política. Quizás vendrán condiciones más precarias, pero nos corresponde seguir insistiendo en buscar un cambio para este país.