Luis Alberto Machado . La Revolución de la Inteligencia *** Finalmente, apareció la denominada “malla curricular”, instrumento con el cual el Ministerio del Poder Popular para la Educación (MPPE), pretende “transformar”, en un “plan piloto”, la educación en los espacios de liceos y escuelas técnicas. Ante la aplicación de tal “documento”, el ministro de educación, una vez que admitió el fracaso del programa de alimentación en el año escolar 2015-2016, exhortó a los críticos, para que realizaran públicamente, lo que él considera un “proceso progresivo”¹. Ahora bien, tomándole la palabra de invitación al ministro sobre su propuesta, entre las principales observaciones del instrumento, tenemos: 1) El nuevo “currículo” manifiesta que los planteles “seleccionados” laborarán desde las 7:00 a.m; hasta las 5:00 p.m. Ignoro, si esos planteles contarán con transporte desde y hacia sus casas, lo cual implica, en la práctica, horarios, para los estudiantes y sus familias, así como también para los docentes, desde las 5:00 a.m; hasta después de las 6:00 p.m. Eso es inviable para todos los miembros de una comunidad educativa, más aún en tiempos de máxima delincuencia y pésimos servicios públicos, salvo, que como siempre, todo sea papel de reciclaje. 2) El artículo 7 de la resolución respectiva señala que el estudiante que haya cumplido con los requisitos en tal documento podrá obtener el título de “bachiller”, sin especificar si habrá menciones o, en lo sucesivo, todos quienes egresen de educación diversificada o técnica, serán solo eso: “bachilleres”. Esa ambivalencia pareciera que no tiene más que el propósito de continuar en el camino de la resistencia. ¿Se habrán leído la teoría de la resistencia de Giroux? De paso, se sigue insistiendo en un calendario escolar que no va a la par del año fiscal. En otras palabras, seguimos por la educación tan criticada de la llamada “democracia representativa” en su metodología y significantes. 3) Dentro de lo que llaman “mandatos educativos esenciales”, se expresa: (…) “la construcción social del conocimiento, como dimensión inseparable de la construcción de la Patria buena (sic), con visión latinoamericana, caribeña y planetaria” ¿En esa construcción social, cuáles son los referentes qué se toman en cuenta? ¿Vigostky, Bandura, Freire? ¿Se (de)construyen los procesos sociales del aprendizaje valorando los aspectos políticos, económicos, culturales y tecnológicos? ¿Ignorancia u omisión? 4) Algo que va a generar debate político y mucha polémica es la eliminación en su nombre de la Historia de Venezuela y la Historia Universal, así como la Geografía de Venezuela y la Geografía Universal, las cuales son agrupadas y sustituidas por el nombre de “Memoria, Territorio y Ciudadanía”. Esto es un exabrupto en la praxis, no solo semántica de lo que llaman “áreas de formación”, las cuales consideramos deben llamarse áreas o espacios para el pensamiento. En este caso, se recurre a la semántica clásica militar, la cual establece que debemos ser “formados”. Eso revela un alto componente ideológico. Peor resulta hablar de “Memoria” en el plano pedagógico, no sólo por su uso inadecuado, lo cual coloca en entredicho el pensar y el reflexionar, sino porque la memoria histórica nada tiene que ver con el estudio de ésta. La historia debe ser para comprenderla y analizarla. No para memorizarla, razón por la cual existe una severa y profunda contradicción ¿Qué se busca? ¿”Memorizar” determinadas fechas históricas con un propósito específico o que cada estudiante genere sus propias concepciones sobre tales hechos? También se ignora que los componentes geo-históricos son indisolubles, Esa discrepancia, ni siquiera está en consonancia con el discurso oficial, cuando se hace referencia con la geopolítica, la geoeconomía, lo geoespacial, o lo socio-histórico, lo socio-político, lo socio-geográfico, lo socio-cultural, y hasta cuando irónicamente hablan de “eco-socialismo”. Lo insólito es que toman como uno de sus referentes al profesor Ramón Tovar, pero al parecer no se han leído el libro de éste, titulado: El Enfoque Geohistórico (1986)², editado por la Academia Nacional de Historia. 5) La construcción final de este “currículo” no se diseña con una especie de “malla” sino de barrotes curriculares. En ese orden se menciona: Tema generador – Tejido temático – Referentes teóricos – prácticos (estos en una misma mochila, y me perdonan la expresión). ¿Es posible construir un tema generador sin contextualizar los problemas, así como posibles autores o investigadores antes de abordar cualquier punto? O sea, ¿seguimos improvisando? Tampoco podemos obviar, lo ignominioso que resulta hablar, al inicio del período educativo, de “cayapa escolar” por parte de las voces oficiales de la educación en Venezuela, para definir unos simples remiendos en los planteles, (¿desapareció la misión “Todos Adentro”?), cuando tal semántica, solamente permite establecer analogía en el orden carcelario del país, debido a nuestra dinámica política, y porque la misma, profundiza el lenguaje del acoso (bullying) escolar en sus diferentes manifestaciones. La realidad anterior, vinculada con docentes que sufren las mismas penurias de pobreza derivadas por míseros salarios y condiciones de vida, más allá de la retórica oficial, la verdad es que en los últimos tres años ha aumentado de manera importante la deserción escolar, la delincuencia juvenil y, peor, Venezuela está entre los tres primeros países de embarazo con adolescentes en América Latina, y somos el primero en Suramérica³, esto sólo tiene un significado, si algo estamos creando y multiplicando, es la pobreza. La aplicación de este “currículo” cuando el país vive la peor crisis económica de su historia contemporánea, revela que se convierte en mentira el derecho constitucional de la educación “gratuita y obligatoria”, cuando tenemos estudiantes y trabajadores de la educación que están pasando hambre. Vemos niños y adolescentes (aunque algunos diputados lo nieguen) que comen en las calles, razón por la cual, luce muy complicado, que el gobierno pueda, además de alimentar a más de 15 millones de estudiantes, dotarlos a todos de uniformes y útiles escolares. Es simple y lamentable. La educación gratuita en su praxis ha muerto. *** ¹ http://globovision.com/article/ministro-de-educacion-admitio-deficiencias-del-pae ² Tovar, R. (1986) El Enfoque geohistórico. Caracas: Academia Nacional de la Historia ³ http://www.eluniversal.com/vida/140929/en-venezuela-25-de-cada-100-embarazadas-son-adolescentes @jvivassantana Dr. en Educación Autor de la Teoría de la Regeneración del Pensar Foto: Elvenezolanonews.com]]>

</div>