Expertos pusieron la lupa en el sistema de autenticación de huellas del elector

POLÍTICA · 15 JUNIO, 2021 07:30

Expertos pusieron la lupa en el sistema de autenticación de huellas del elector

Texto por Ibis Leon | @ibisL

Ver más de

Ibis Leon | @ibisL

¿Cómo valoras esta información?

2
QUÉ CHÉVERE
QUÉ INDIGNANTE
QUÉ CHIMBO

La autenticación de la identidad del elector, a través de su reconocimiento biométrico, fue el punto que más dudas despertó en el equipo de expertos el primer día de auditoría integral, este lunes 14 de junio. Especialmente luego de confirmar que la máquina de votación permite a un número finito de electores votar aunque su huella no coincida con la almacenada.

Durante la revisión, que se extendió más de cinco horas, los científicos y académicos escudriñaron la tecnología que implementa el Consejo Nacional Electoral (CNE) para reducir los riesgos de usurpación de identidad y de voto múltiple.

Las preguntas fueron respondidas por el director de sistemas electrónicos del CNE, Ángel Elía, identificado como especialista de la empresa argentina ExClé (encargada del desarrollo del software de votación), quien estuvo acompañado por el técnico José Elía; el ingeniero José Ignacio Pérez y el desarrollador Gabriel Arévalo.

Estas son las dudas y respuestas que dejó el primer día de auditoría:

¿Cómo autentica el software de la máquina de votación la huella del elector?

El CNE provee los archivos de datos de los electores que contienen los nombres, apellidos, cédula de identidad, foto y huellas del votante, esta información se almacena en las máquinas de votación.

El día de la elección, el dispositivo SAI (Sistema de autenticación Integrado) captura la huella del elector y la tecnología denominada Neurotechnology (que forma parte del software de la máquina) la compara con las huellas almacenadas en el archivo de datos de electores para encontrar las similitudes y diferencias y así determinar si hay match (la persona es quien dice ser) o no match (la persona puede no ser quien dice ser).

Luego el archivo de configuración que se llama Autentication Workflow culmina la validación de la identidad. “El Workflow es la forma en la que el software de las máquinas maneja todo lo que hace el SAI”, en palabras de Ángel Elía.

¿Qué pasa cuando una persona no tiene miembro superior y no puede pasar por la autenticación biométrica?

Uno de los componentes del Autentication Workflow es la “disponibilidad de huellas”, si el votante no tiene miembros superiores (manos), el operador de la mesa de votación debe indicar que no hay seleccionando el botón “0” y habilitar con su huella la máquina para que el elector que tiene la discapacidad pueda ejercer su derecho al voto.

Cada máquina tiene un contador que establece un límite para que este tipo de incidencia no se repita de forma indiscriminada. Si se excede el máximo permitido, la máquina se bloquea y el operador debe llamar al Centro Nacional de Soporte para que asigne una clave que solo puede usar la persona que fue autenticada para votar. Esto nunca ha ocurrido en una elección, según Elía.

“Esto queda registrado en la máquina y se transmite durante el proceso de totalización, así que se puede ver cuántas claves de ese tipo se usaron en el evento electoral y cuántos electores sin miembros superiores votaron”, explica el especialista.

¿Qué pasa si la huella del elector no hace match o si no tiene huellas registradas en el sistema?

El elector puede votar aunque la máquina no valide su huella. Al igual que en el caso anterior, solo si se excede el máximo de no match establecido por máquina de votación el sistema se bloquea.

Sin embargo, los especialistas del CNE establecen límites para que esta flexibilidad no sea usada como un ataque al sistema, según Elía. Estos límites están relacionadas con unos criterios o “contadores” que son: No match (no coincide), bad quality (mala calidad), without superior members (sin miembros superiores), no registry (no registrado) y error.

Se establece cuánto es el total de incidencias permitidas por cada máquina de votación y el máximo de ocurrencias consecutivas. La aplicación no permite más de dos no match consecutivos, por ejemplo. Esto evita que alguien pueda poner a varios electores a votar por otras personas al final de un proceso electoral porque sus huellas no coincidirían y sería más de un no match consecutivo.

Durante la totalización de datos se puede verificar cuántos no match se generaron y en auditorías posteriores es posible descubrir a un elector que haya usurpado la identidad de alguien más.

Sí la persona no tiene huellas registradas puede votar, pero se produce una incidencia que también se detectará durante la totalización de los datos.

“Si es un nuevo registro, el CNE no va a insertar la huella de esa persona sin antes validarla con el Saime (Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería) para confirmar su identidad. Esto ocurre también cuando la nueva huella tiene una mejor calidad que la que estaba almacenada en el archivo de datos de electores”, explica Elía.

¿Es posible limitar la ocurrencia del no match por centro de votación además de limitarlo por máquina de votación?

Sí es posible, pero es una mejora que está pendiente y no se ha hecho por falta de tiempo, según los funcionarios del CNE. También se puede limitar en función de la edad del elector, pues se supone que la calidad de la huella de alguien de 24 años es superior a la de alguien de 65 años y no debería dar no match durante la autenticación.

El otro criterio que se puede aplicar para definir el límite de no match permitidos es el geográfico, pues en estados costeros como hay una parte de la población que se dedica a la pesca las huellas tienden a desmejorar con el tiempo lo que incrementa el número de incidencias.

¿Tienen estudios hechos sobre la incidencia del antibacterial o las sustancias limpiadoras sobre la superficie de la captahuella y si esto incrementa el no match?

El gel sí afecta los resultados de la biometría, sí desmejora la calidad de la huella. Por eso se coloca el gel después de que el elector ejerce el voto. Los operadores tienen la instrucción de limpiar con más frecuencia la captahuella por esta razón.

¿Qué pasa cuando un elector descubre que alguien más votó por el?

Los miembros de la mesa de votación tienen que levantar un acta registrando esta irregularidad. Elía afirmó que no conoce ningún caso similar que haya ocurrido en elecciones pasadas. En las auditorías posteriores se puede detectar quién usurpó la identidad.

¿Hay estadísticas sobre casos de usurpación de identidad?

Los funcionarios del CNE indicaron que no tenían información sobre esto.

Se conoció que ExCle no instaló el sistema operativo en las máquinas, esto lo hizo el fabricante, el cual todavía no se ha dado a conocer.

Vea aquí la auditoría completa que fue transmitida por un canal de streaming que habilitó el CNE y compartida en las redes sociales del órgano comicial: