Crónica: El Psuv quiso intervenir más de 200 veces en la discusión de Ley de Referendos

POLÍTICA · 12 ABRIL, 2016 23:09

Ver más de

Dayimar Ayala


¿Cómo valoras esta información?

QUÉ CHÉVERE
QUÉ INDIGNANTE
QUÉ CHIMBO

La agenda parlamentaria no solo la determina la propia Asamblea Nacional, el devenir político también le lleva el pulso. Inicialmente, estaba previsto que en la sesión ordinaria se debatiera un exhorto al Consejo Nacional Electoral y al Tribunal Supremo de Justicia ante la impugnación de tres diputados del estado Amazonas y la segunda discusión de la Ley de Referendos. Pero la decisión del TSJ al declarar inconstitucional la Ley de Amnistía puso el tema, de nuevo, sobre la mesa.

Antes de iniciar el debate el diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela, Earle Herrera pidió incluir un debate a propósito de los 14 años del Golpe de Estado de 2002. Los de la Mesa de la Unidad Democrática guardaron silencio y con su voto negaron la moción.

El diputado Freddy Guevara inició el debate. Con tono enardecido acusó al máximo tribunal de ser “un asco” y dijo que quienes allí están no son magistrados, sino personas arrastradas al poder. “El año pasado no hubo un estallido social porque la gente apostó a un cambio por la vía democrática eligiendo el 6D a este Parlamento”.

Guevara anunció que el próximo 19 de abril la oposición se movilizará a favor de la amnistía y en promoción a los métodos constitucionales para el cambio de Gobierno. A los tres minutos, el diputado de la bancada oficialista, Yul Jabour, reveló que también se movilizarían, pero en 19 países, incluido Venezuela, en apoyo a la decisión del TSJ.

Hubo una pequeña guerra ideológica. El diputado del Psuv, Edwin Rojas, calificó de “facho” a Guevara. La diputada Delsa Solórzano expuso que la sentencia contra la liberación de los presos políticos fue redactada tomando como base los pensamientos de Carl Smitcch, ideólogo del nazismo. “Vamos a seguir luchando por la amnistía y la reconciliación nacional. Esta decisión no lo va a impedir”, agregó Solórzano.

La AN quiso finalizar el primer paso que dio hace poco menos de un mes con la presentación en segunda discusión de la Ley de Referendos. El texto definitivo quedó comprendido en 109 puntos, pero 78 artículos y el Psuv anotó al menos a dos oradores en cada uno. Buscaban dilatar la discusión, reveló un diputado de esa bancada.

El primero en intervenir en la segunda discusión de la Ley de Referendos fue el oficialista Juan Marín. Rechazó que la norma exija los mecanismos para la participación ciudadana. “Ustedes están acostumbrados al fraude y por eso…”. No pudo terminar su intervención porque Henry Ramos Allup le cortó el audio al culminar su tiempo.

Asdrúbal Salazar, el suplente de la diputada y primera dama, Cilia Flores, señaló que ellos como Gobierno no pueden ser buenos dejándose “tumbar”. Otro de los oficialistas que intervino fue Darío Vivas y dijo: “Los vamos a encaminar para que respeten la Constitución. Este tipo de adefesio legal no pasará”. En respuesta, los de la MUD comenzaron a corear “Tv de la Asamblea, Tv de la Asamblea”, en referencia a las acusaciones de desmantelamiento por su parte de la televisora del Parlamento.

A mitad de la discusión y previendo el escenario de la semana pasada cuando 31 diputados “Se jubilaron” en medio del debate por la Ley de Otorgamiento de Titularidad a beneficiarios de la Misión Vivienda, Julio Borges pidió que se hiciera un conteo nominal. Había 151 de los 163 que componen actualmente la cámara. Entre los que faltaban estaban Freddy Guevara (VP), Saúl Ortega, Oscar Figuera y Nora Delgado, que se habían ausentado al momento del conteo.

Chaim Bucaram, de la MUD, dijo que aplicarán las tres R, pero no las que enarbola el Gobierno sino “la renuncia, revocatorio y recorte del período presidencial a través de una enmienda”.

Las primeras tres horas de debate abarcaron, apenas los 20 primeros puntos. Los diputados entraban, salían, tomaban agua o café. Henry Ramos Allup y Enrique Márquez desde el estrado de la directiva compartían a escondidas una merienda. De fondo, los parlamentarios del Psuv insistían en el que la aprobación del texto jurídico buscaba materializar un golpe de Estado. “Esto forma parte de las múltiples vías que ustedes (MUD) decidieron tomar. Unas son más golpistas, otras un poco menos, y así”, apuntó Víctor Clark.

La calma y lo pasivo del debate se alteró cuando la diputada por la oposición, Manuela Bolívar, presentó un video en el que el fallecido presidente Hugo Chávez promovía los revocatorios como método de inspección a lo que hacen los gobernantes. “Chávez, Chávez, Chávez”, coreaban los oficialistas para sabotear la intervención de la parlamentaria. Ella, les lanzó un reto: “Dejen el miedo y vamos a medirnos en votos”.

Inconstitucional, derecho a elegir, legitimidad, referendo, golpe de Estado, pueblo, entre otros señalamientos, se repitieron a lo largo de las cinco horas y media que llevó el debate. Ya pasadas las nueve de la noche, la junta directiva resolvió diferir la discusión para este miércoles 13 de abril. La discusión llegó hasta el punto 47 de 109.

A diferencia de la sesión del miércoles pasado, tanto los del Psuv como los de la MUD se mantuvieron en sus curules hasta el último momento. Los que salieron a comer, regresaron y todos estaban atentos para que un nuevo conteo nominal no los dejara al descubierto.