Juristas: No basta con eliminar los tribunales, hay que eliminar la jurisdicción

En una respuesta casi inmediata a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de eliminar cuatro tribunales contra el terrorismo, varias voces vinculadas directamente al mundo del derecho se levantaron para analizar la medida y coinciden en que la eliminación de los tribunales no es suficiente, es necesario eliminar la jurisdicción.

“En Venezuela, el poder judicial ha sido utilizado como mecanismo de represión contra personas inocentes y organizaciones humanitarias, en lugar de respetarse el juez natural. Es urgente eliminar esta jurisdicción”, señaló Alí Daniels, director de Acceso a la Justicia a la cadena de televisión VPI

“En Venezuela, el poder judicial ha sido utilizado como mecanismo de represión contra personas inocentes y organizaciones humanitarias, en lugar de respetarse el juez natural. Es urgente eliminar esta jurisdicción”, señaló Alí Daniels (@alijdaniels), director de Acceso a la… pic.twitter.com/ano8R5pIud

— VPItv (@VPITV) October 16, 2026

Daniels, trajo a colación el caso de Azul Positivo, una ONG que se encarga de dotar de alimentos y medicinas a personas en situación de emergencia en Maracaibo, donde se les alegó legitimación de capitales y lo que hubo fue fondos de una organización internacional que había sido debidamente acreditada por Naciones Unidas. Representantes de Azúl Positivo recibieron detenidos por más de un mes y sometidos a malos tratos

EL director de Acceso a la Justicia comentó que debe eliminarse la jurisdicción contra el terrorismo porque hay un tema inconstitucional. La Constitución señala que la creación de tribunales debe hacerse a través de una ley y en este caso , la Ley contra el Terrorismo fue mal hecha porque no ordenó la creación de estos tribunales, cuando el TSJ los creo los hizo sin la debida autorización jurídica.

Entonces, la justicia se topa con una consecuencia práctica y es que si un juez no fue nombrado de acuerdo con la ley ese no es el juez natural y violar el principio del juez natural, el proceso puede ser considerada nulo.

 Sala Plena del TSJ suprime la competencia de 4 tribunales de terrorismo y descentraliza las causas

Para el director del Foro Penal, ONG que se encarga de la defensa de los derechos de los presos políticos, Gonzalo Himiob, la decisión no acaba con todos los tribunales y cortes relacionadas con el terrorismo.

“Hay que aclarar que la Resolución 2026-0010 no “cierra” los tribunales contra el Terrorismo. Sólo suprime esa competencia en los 4 tribunales en funciones de control que la tenían a nivel nacional. Siguen existiendo los tribunales de juicio, y corte de apelaciones, de terrorismo”, dijo Himiob en su cuenta de X

Hay que aclarar que la Resolución 2026-0010 no “cierra” los tribunales contra el Terrorismo. Sólo suprime esa competencia en los 4 tribunales en funciones de control que la tenían a nivel nacional. Siguen existiendo los tribunales de juicio, y corte de apelaciones, de terrorismo.

— Gonzalo Himiob S. (@HimiobSantome) October 16, 2026

Para la abogada y política opositora , Delsa Solórzano, es necesario derogar la la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y sustituirla por una legislación adecuada a la Constitución.

“Es indispensable derogar esta ley, sustituirla por una legislación adecuada a la Constitución y a los instrumentos internacionales aplicables, y eliminar la jurisdicción especial que ha formado parte de los mecanismos de persecución política.”, dijo Solórzano en X

Solorzano asegura que la ley fue “utilizada para para procesar y encarcelar injustamente a numerosos presos políticos”.

#IMPORTANTE Sobre la eliminación de los tribunales con competencia en terrorismo.

Pongamos los puntos sobre las íes.

La eliminación de la competencia especial de cuatro tribunales de control en materia de terrorismo no acaba con la persecución política que ha permitido la…

— Delsa Solorzano (@delsasolorzano) October 17, 2026