Defensa de Maduro y Cilia Flores presentará moción de inmunidad ante corte de Nueva York

La defensa de Nicolás Maduro Moros y de Cilia Florestiene lista su primera moción formal para reclamar la inmunidad de los acusados y cuestionar la jurisdicción de la Corte Federal de Nueva York para procesarlos. La presentación del escrito se espera en las próximas horas o el miércoles 2 de septiembre de 2026, según anticipó este martes el abogado venezolano Nizar El Fakih.

De acuerdo con El Fakih, la presentación de la moción solo marcará el inicio de una etapa procesal que se extenderá durante varias semanas, con importantes novedades antes de que el asunto quede sometido a la decisión del juez Alvin Hellerstein, de la corte de Manhattan. La Fiscalía estadounidense ya tiene preparados sus argumentos de respuesta y aguarda a que la defensa formalice el escrito para contestar.

Al 01 de septiembre de 2026. Caso Maduro-Flores:

La defensa de Nicolás Maduro Moros y la defensa de Cilia Flores de Maduro ya tienen lista su primera moción para reclamar formalmente la inmunidad de los acusados y alegar que la Corte Federal de Nueva York carece de jurisdicción…

— Nizar El Fakih (@nizarUCAB) September 1, 2026

El Fakih planteó una interrogante sobre el momento procesal elegido: ¿por qué presentar esta moción ocho meses después de la captura, si podía haberse interpuesto desde enero, pocos días después de la detención de los acusados?

Según un reporte de Reuters, Maduro —quien se declaró no culpable— buscará el sobreseimiento del caso por dos vías principales: la inmunidad como jefe de Estado soberano y la legalidad de su captura. Su abogado en Estados Unidos, Barry Pollack, ha sostenido que Maduro goza de inmunidad y ha cuestionado la incursión militar estadounidense del 3 de enero de 2026 que lo detuvo en Venezuela.

Los cargos que enfrenta incluyen narcoterrorismo, conspiración, tráfico de drogas y lavado de dinero. Si la moción de desestimación fracasa, el juicio está programado para comenzar el 1 de junio de 2027.

Seis expertos estadounidenses en derecho internacional y defensa penal consultados por Reuters indicaron que precedentes similares no favorecen a Maduro. Los tribunales estadounidenses históricamente han rechazado argumentos basados en violaciones del derecho internacional o tratados para desestimar indictments penales.

Entre los casos citados destacan el de Manuel Noriega (quien no logró invocar inmunidad de jefe de Estado) y la doctrina “male captus, bene detentus” (“mal capturado, bien detenido”), respaldada por la Corte Suprema desde el siglo XIX y reafirmada en 1992.

Un factor clave será si Maduro era efectivamente jefe de Estado. Washington no lo reconoce como presidente de Venezuela desde 2019, y los tribunales estadounidenses suelen deferir a la decisión del Ejecutivo en materia de reconocimiento de gobiernos extranjeros. Además, el actual gobierno venezolano, liderado por Delcy Rodríguez, ha dejado de reclamar públicamente el regreso de Maduro y ha intensificado la cooperación con la administración Trump.

El propio Nizar El Fakih, citado por Reuters como abogado venezolano y senior fellow del Atlantic Council, señaló que la situación es “difícil y políticamente sensible” para las autoridades actuales en Caracas.

La Fiscalía de Manhattan y el abogado Pollack no hicieron comentarios inmediatos a Reuters.