Demanda de Maduro a la AN "no tiene ni pies ni cabeza", afirman expertos - Efecto Cocuyo

POLÍTICA · 1 JUNIO, 2016 18:50

Demanda de Maduro a la AN “no tiene ni pies ni cabeza”, afirman expertos

Texto por Julett Pineda Sleinan | @JulePineda

Ver más de

Julett Pineda Sleinan | @JulePineda

¿Cómo valoras esta información?

QUÉ CHÉVERE
QUÉ INDIGNANTE
QUÉ CHIMBO

Por “usurpar funciones exclusivas de la presidencia de la República“, el presidente Nicolás Maduro amenazó con demandar a la Asamblea Nacional (AN). En el anuncio, el mandatario precisó que el Parlamento había violado el artículo 236 de la Constitución y que interpondría un “amparo inmediato“. Sin embargo, varios abogados constitucionalistas consultados por Efecto Cocuyo aseguraron que la medida del jefe del Estado “no tiene ni pies ni cabeza” para su aplicación.

Lo que dijo Nicolás Maduro no existe en el ordenamiento jurídico“, señaló el  constitucionalista Gerardo Fernández. El mandatario nacional señaló que la demanda sería interpuesta a través de la Cancillería; sin embargo, Fernández apuntó que esta entidad “no tiene ni la facultad ni la competencia para demandar a la AN“.

El Presidente aseguró que, al acudir a instancias internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA), la Asamblea Nacional infringe el artículo 236 de la Constitución. En éste se establece que “son atribuciones y obligaciones del Presidente (…) dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios y acuerdos internacionales”.

Agregó que a través de este tipo de acciones, la directiva del Parlamento incurre no solo en la usurpación de funciones al Ejecutivo, sino también en traición a la patria.

Para el constitucionalista Juan Carlos Apitz, los contactos con instancias internacionales no representan ningún motivo para efectuar una demanda. Todo lo contrario, especialmente ahora con la invocación de la Carta Demcrática.

“En el Consejo Permanente de la OEA se está desarrollando una apreciación colectiva de la situación venezolana, en la cual se decide abrir una investigación para determinar lo que pasa”, explicó Apitz. “En ese lapso, el Consejo puede pedir que vengan representantes de distintos factores para que den su versión”.

Sobre las amenazas de una posible disolución de la AN, el especialista indicó que el único mecanismo disponible para llevar a cabo este procedimiento es si el Vicepresidente Ejecutivo es removido de su cargo en tres oportunidades durante un mismo período constitucional.

Así lo establece el artículo 240 de la Constitución:

“La remoción del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva en tres oportunidades dentro de un mismo período constitucional, como consecuencia de la aprobación de mociones de censura, faculta al Presidente o Presidenta de la República para disolver la Asamblea Nacional. El decreto de disolución conlleva la convocatoria de elecciones para una nueva legislatura dentro de los sesenta días siguientes a su disolución”.

Sin embargo, Apitz precisó que a la Asamblea Nacional le fue arrebatada la moción de censura con el Decreto de Emergencia Económica. Bajo el pretexto del estado de emergencia, al Parlamento se le revocó su facultad para remover ministros, según señala el Decreto 2.309.

“El Presidente eliminó la posibilidad de que la AN decretara mociones de censura“, expresó ante la única posibilidad que existía de disolver al nuevo Parlamento.

No obstante, el especialista no descartó ninguna acción proveniente del Tribunal Supremo de Justicia para efectuar una posible demanda. “Estamos ante un TSJ que es alcahuete del Gobierno y que puede hacer de todo para complacerlo; pero esto sería de manera inconstitucional“.

Foto: Prensa Presidencial