Corte de Cabo Verde advirtió que no cederá a presiones sobre Alex Saab

INTERNACIONALES · 19 SEPTIEMBRE, 2020 11:58

Corte de Cabo Verde advirtió que no cederá a presiones sobre destino de Alex Saab

Texto por Efecto Cocuyo | @efectococuyo

Ver más de

Efecto Cocuyo | @efectococuyo

¿Cómo valoras esta información?

6
QUÉ CHÉVERE
4
QUÉ INDIGNANTE
QUÉ CHIMBO

Los jueces de Cabo Verde que deben decidir sobre la extradición a EEUU del empresario colombiano Álex Saab, presunto testaferro del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, no cederán a ninguna presión y actuarán con independencia, aseguró el jefe de los magistrados del país africano, Bernardino Delgado.

Los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de Cabo Verde, en cuyas manos está la suerte de Saab, “son inmunes a cualquier presión que pueda haber” en un proceso tan mediático, afirmó el presidente del Consejo Superior de la Magistratura Judicial (CSMJ), organismo que vela por la independencia de los tribunales.

En declaraciones divulgadas a última hora del viernes por la estatal Radio de Cabo Verde, Delgado defendió en Praia -capital caboverdiana- la autonomía de las cortes en este país insular de África occidental. “Es un activo del sistema judicial de Cabo Verde. La independencia de los tribunales y jueces es algo que tenemos, de hecho, que preservar y proteger de todo el vendaval de las presiones que venimos presenciando en este caso, que es muy mediático”, subrayó el máximo dirigente de los jueces caboverdianos.

En su opinión, este tipo de casos acarrea en todas partes una “tentación” para ejercer “todo tipo de presiones”. Pese a todo, el presidente del CSMJ insistió en que los jueces encargados de pronunciarse sobre Saab son “inmunes” a toda presión y ésa será “la garantía que tienen que dar a los caboverdianos”.

“Sea cual sea el rumbo de la decisión, que sea una decisión contundente con sólidos fundamentos jurídicos”, concluyó Delgado Delgado, al reafirmar que los jueces del STJ emitirán un fallo “con toda independencia”.

Tanto el Gobierno como un tribunal caboverdianos han aprobado la extradición de Saab a Estados Unidos, pero la defensa -que incluye al ex juez español Baltasar Garzón- ha apelado la decisión de esa corte ante el Supremo Tribunal de Justicia. Según fuentes especializadas consultadas por Efe, la sentencia judicial debería conocerse a finales de este mes de septiembre.

El “agente” Saab

Cuando fue detenido Saab, Caracas señaló que es un ciudadano venezolano y un “agente” del Gobierno que estaba “en tránsito” en Cabo Verde, por lo que sus abogados sostienen que “tenía derecho a la inviolabilidad personal como enviado especial de Venezuela”. Desde entonces, el régimen presiona diplomáticamente al país africano para que envíe a venezuela al testaferro de Maduro.

Tras mantener un bajo perfil en Colombia, el nombre de Saab, de 48 años, apareció en la prensa cuando la ex fiscal venezolana Luisa Ortega le acusó en 2017 de ser uno de los testaferros de Maduro.

Saab está señalado como parte fundamental del escándalo de corrupción en los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap). 

El empresario, nacido en Barranquilla (Colombia) y de origen libanés, está relacionado con varias empresas, entre ellas Group Grand Limited (GGL), acusada de suministrar con sobreprecios al régimen de Maduro alimentos y víveres para los gubernamentales Clap

Un funcionario del Gobierno estadounidense indicó en julio de 2019 que con los Clap, cuyas ayudas se entregan a los más pobres, el empresario colombiano y tres hijastros de Maduro se lucraron, al parecer, con “cientos de millones de dólares”.

Washington también presentó cargos contra Saab y su mano derecha, Álvaro Enrique Pulido, a quienes acusa de blanquear hasta 350 millones de dólares (unos 296 millones de euros) supuestamente defraudados a través del sistema de control cambiario en Venezuela.

Según EEUU, entre noviembre de 2011 y septiembre de 2015, Saab y Pulido se confabularon con otros para lavar sus ganancias ilícitas y transferirlas desde Venezuela a cuentas bancarias estadounidenses, motivo por el que Washington tiene jurisdicción en el caso.

Con información de EFE