Leonardo Buniak: Intervención de Banesco genera pánico financiero y mucha zozobra

La incertidumbre se apoderó de la población tras la intervención de Banesco, anunciada el pasado jueves 3 de mayo. Para el economista y calificador de riesgo bancario, Leonardo Buniak, la decisión del Ejecutivo “sorprende” porque la medida de instalar una junta interventora “no se justifica” en el caso de esta institución financiera y porque ha causado zozobra en los venezolanos.

“El problema (de la intervención) es que lleguen a generarse riesgos sistémicos (una inestabilidad del sistema financiero)”, explicó el también consultor especializado en planificación estratégica.

“El Gobierno dice que los bancos están siendo utilizados para ilícitos cambiarios y esa es una denuncia muy grave. Hay pánico financiero y mucha zozobra. Los inversionistas, los accionistas, la población en general están en una situación de incertidumbre porque piensan que podría ocurrir algo similar a sus bancos”, agregó Buniak. 

El pasado jueves, el fiscal general designado por la Asamblea Nacional Constituyente, Tarek William Saab, informó sobre la orden de captura solicitada por el Ministerio Público contra 11 directivos de Banesco.

En el marco de la llamada operación “Manos de Papel“, el exdefensor del Pueblo denunció que el banco incurrió en “irregularidades que atentan contra la moneda venezolana” y que unas 1.300 cuentas fueron bloqueadas por actividad sospechosa.

Lea también: Gobierno nacional interviene Banesco por 90 días

Sin embargo, de acuerdo con Buniak, el Gobierno se adelantó al procedimiento necesario en casos donde hay irregularidades bancarias y arbitrariamente intervino a Banesco.

“Si se determina que hubo alguna actividad irregular, como lavado de dinero, la Superintendencia de las instituciones del Sector Bancario (Sudeban) enciende las alarmas y hace una inspección in situ para examinar los procesos dentro del banco”, explicó el economista.

De detectarse un problema, Sudeban procede a tomar medidas, como investigar a los involucrados incluso con la participación del Ministerio Público o sustituyendo a los funcionarios que incurrieron en operaciones ilícitas. El tiempo del procedimiento depende del tipo de irregularidades detectadas y su cantidad.

“Pueden pedirle al banco que pague una multa o destituir a la junta directiva que estaba de turno cuando se produjeron las irregularidades o dictar medidas contra los funcionarios involucrados, pero en ningún momento se hace una intervención. Lo más importante es que este tipo de desajustes se presentan en todas las entidades bancarias y que estos procesos de la Superintendencia se deben realizar de forma silenciosa”, indicó.

Buniak precisó que las inspecciones de la Sudeban tienen como propósito detectar estas irregularidades para tomar medidas que fortalezcan el sistema financiero y regularizar las actividades bancarias. Sin embargo, en el caso Banesco no ocurrió así, sino que directamente se pasó a la etapa de la intervención.

“El Gobierno decidió intervenir al banco porque sospechó de estas actividades irregulares, en lugar de investigar si las hubo. Se debieron haber hecho ciclos de revisión y auditorías y, de haber conseguido un problema, tomar medidas administrativas“, apuntó el economista.

Para el calificador de riesgo bancario, lo más sorprendente fue que el Gobierno tomara esta decisión contra el banco más grande del país, que cuenta con suficiente liquidez para cumplir con sus obligaciones, una estructura robusta, múltiples sucursales y varios atributos que lo alejan de la necesidad de una intervención.

“Una intervención es necesaria cuando ocurre riesgo de quiebra y hay que evitar retiros desordenados que puedan producir una crisis sistémica“, detalló Buniak, algo que se había producido en el caso de los 14 bancos que el Gobierno ha intervenido desde el año 2009

“Esas intervenciones estuvieron justificadas porque se trataron de bancos que reiteradamente recurrían a auxilios financieros, créditos y anticipos del Banco Central de Venezuela (BVC). Presentaban situaciones insostenibles, pero Banesco no. No hay precedente histórico de una intervención en un banco como Banesco“, afirmó. 

Lea también:

Banesco es el banco privado número 14 intervenido en la “Quinta República”

(Visited 818 times, 1 visits today)

Comentarios

No Comments Yet

Comments are closed

¡Suscríbete!