Juicio del TSJ en el exilio contra Maduro potencia divisiones en la oposición

Juicio del TSJ en el exilio contra Maduro potencia divisiones en la oposición, opinan expertos

El juicio contra el presidente Nicolás Maduro por presuntos hechos de corrupción que sigue el denominado Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio carece de eficacia política y potencia las divisiones en la oposición, en opinión de politólogos consultados.

“Esa actividad que desarrollan en Bogotá sirve para continar creando un clima de opinión favorable a las fuerzas democráticas del país, pero es un acto simbólico sin ninguna eficacia política ni administrativa y a la larga generará desesperanza y escepticismo porque son acciones ineficaces”, señaló el politólogo y profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV) Leonardo Morales.

El analista advirtió que el proceso que siguen estos magistrados desde Colombia contribuye a aumentar las diferencias en el accionar de la oposición porque se cuestiona el origen del tribunal.

La organización no gubernamental Acceso a la Justicia explicó a Efecto Cocuyo que el Parlamento solo eligió a 13 magistrados principales y 20 suplentes para reemplazar a los nombrados de manera exprés en 2015. Por esta razón, al constituirse los magistrados en el exilio como un tribunal independiente y separado del TSJ con sede en Venezuela “fueron más allá de lo que la AN aprobó al designarlos”.

En consecuencia, sus decisiones no son vinculantes, argumenta la directora de Acceso a la Justicia, Laura Louza.

Esto lo que ha hecho es enredarle la vida a la Asamblea Nacional porque entre ellos están conscientes que no fue escogido un TSJ. Los diputados de la AN tienen que decirle al país que no eligieron a un TSJ en el exilio”, afirmó Morales.

Juicio sin valor

El politólogo y también profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Daniel Santolo, coincide en que el Parlamento nacional “no puede caer en vicios institucionales apoyando decisiones alejadas del marco constitucional. Este grupo de magistrados no representan al TSJ y frente a esa realidad no tiene ningún poder de decisión ni de acción”.

Santolo manifestó que las decisiones de los juristas alejan más a los tres sectores en los que se separó la oposición venezolana. “La MUD ya no es un ente funcional, lo que existen son tres sectores bien definidos: uno que juega a la radicalización del proceso, que apoya acciones de injerencia internacional y busca una salida no democrática; uno que ha venido aupando la salida democrática y constitucional y uno que se mantiene en el medio y que no se define”, declaró.

Cuestionó el papel que ejerce la fiscal destituida por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), Luisa Ortega Díaz, como parte acusatoria en el juicio.

“No tiene ninguna eficacia la Fiscal que salió huyendo del país después de ser copartícipe de todos los desmanes jurídicos que se hicieron en el país”, sentenció.

Este jueves 2 de agosto se inició la primera audiencia en la que se admitió formalmente la acusación contra el jefe de Estado al que se le señala de incurrir en los delitos de legitimación de capitales y corrupción.

Ortega Díaz pidió que se ratificara la solicitud a Interpol de emitir una alerta roja internacional contra Maduro. Acceso a la Justicia respondió a la petición:

Lea también:

Delito imputado a Maduro es sancionado con pena de hasta 15 años de cárcel

Foto: El Nuevo País

Comentarios

No Comments Yet

Comments are closed

¡Suscríbete!