Zapatero “perdió la objetividad” como mediador ante la OEA, opinan expertos

Como una exposición parcializada y “dilatada“, con una “estrategia clara” y de “ventaja fiel” para el oficialismo, interpretaron varios analistas la sesión del Consejo Permanente de la OEA efectuada este martes, 21 de junio.

“Fue una sesión confusa en la que Venezuela trató de generar un ambiente propicio para la próxima sesión” (el jueves 23 de junio), expresó la internacionalista Giovanna de Michelle, y agregó que quien se supone que lidera la mediación objetiva entre el oficialismo y la oposición venezolana, Rodríguez Zapatero, hoy “perdió la objetividad y divagó” mientras presentaba un discurso “evasivo” y “contradictorio” en la OEA.

El discurso del expresidente español versó mucho sobre su “expectativa en el diálogo”, pero no fue claro y evadió preguntas claves como la de la representante de Costa Rica, quien le preguntó sobre la reunión Gobierno-oposición en Venezuela, dijo la internacionalista.

En referencia al mediador ibérico, Felix Arellano, profesor universitario, opina que su inclinación al diálogo sería una directriz de Ernesto Samper, secretario general de Unasur. Sin embargo, celebró que se haya propuesto la creación de un grupo de amigos de Venezuela que acompañe a Rodríguez Zapatero y demás expresidentes en el proceso que continuará en la sesión del próximo jueves 23. 

Las palabras claves de la reunión fueron “negociación” “diálogo”. No obstante, dos de los expertos en diplomacia consultados opinan que el discurso expuesto en particular por la canciller Rodríguez y el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero es “un show político que busca quemar tiempo“, según planteó el propio Arellano.

En este punto coincide el exembajador Eloy Torres, quien señaló que la actitud de Zapatero y otros expresidentes es “de complicidad” con el Gobierno venezolano para su “espectáculo de diálogo y negociación”. 

Para De Michelle, la ponencia de hoy ante la OEA se puede interpreta como una “estrategia de política exterior y victimización bien acertada para beneficiar los intereses del Gobierno y su política, que busca ganar tiempo“.  Sin embargo, considera que calificarlo como “show” sería “banalizar la sesión”.

“Claramente esta estrategia no representa a la totalidad del pueblo venezolano”, dijo la internacionalista. Pero las expectativas de la oposición que busca “soluciones mágicas” no son acertadas, apuntó. Y sí está de acuerdo con la declaración de Zapatero en la que expresa que el diálogo entre oficialismo y oposición es  “largo y difícil”. “Esto no se va resolver ni en uno, ni en dos, ni tres meses“, adviertió.

Con respecto al discurso expuesto por la ministra para Relaciones Exteriores Delcy Rodríguez, De Michelle consideró que estuvo “muy bien estructurado” y se caracterizó por emplear un “verbo confrontador” que persigue poner en “tela de juicio” la legitimidad del Secretario General de la OEA y las funciones de este organismo.

En la opinión de Arellano, Torres y el exdiplomático Milos Alcalay, el diálogo planteado “no puede ser infinito”, ya que precisamente, que sea indefinido y diferido es lo que quiere el Ejecutivo para evitar la realización de un revocatorio este año.

“El diálogo debe ser para hoy y así resolver los problemas actuales de Venezuela y definir una fecha del referendo”, sentenció Torres.

(Visited 4 times, 1 visits today)

Comentarios

No Comments Yet

Leave a Reply