23J: El día en que la OEA abrió una puerta hacia escenarios inciertos

Por sus consecuencias se conocerán. El jueves 23 de junio de 2016 quedara como el día en el que se firmó el tratado de paz de Colombia, en La Habana, mientras en Washington DC se llevaba a cabo una histórica sesión del Consejo Permanente de las Organizaciones de los Estados Americanos que a instancias de su secretario general Luis Almagro, aceptó -20 votos a 12- escuchar el informe que el funcionario hizo  sobre Venezuela, pese a la oposición del gobierno del presidente Nicolás Maduro.

Esta sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA inició y terminó de la misma manera. Pocos entendían lo qué pasaba.

Hubo momentos de carcajadas al empezar cuando no se comprendía cuál era la propuesta del gobierno venezolano sobre si aprobar o no, o rechazar el orden del día.  El cierre oficial de la sesión luego de tres horas y media  y sin ninguna votación, también produciría confusión dentro y fuera del recinto.

Sin embargo, como si de una carta en clave se tratara, el encuentro del jueves 23 de junio sentó un precedente y abre la puerta hacía escenarios que aún están por definirse.

El cambio en la votación de países del Bloque del Caribe, la corriente sobre una eventual salida de Venezuela del seno de la organización, la búsqueda de una mayor implicación de OEA en el aún no iniciado proceso de diálogo en Venezuela son temas que pueden escalar.

Aunque no se activó la Carta Democrática para Venezuela, si quedó abierto el tema, que en las próximas semanas puede ser retomado, sobre todo si el llamado a diálogo entre los actores políticos venezolanos no funciona.

En esta entrega se cuenta no solo lo que ocurrió el jueves 23 de junio, sino el contexto en el que se dio esta sesión y sus posibles consecuencias.

 Los sí y los no

Es miércoles 22 de junio. No se sabe oficialmente aún si el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Henry Ramos Allup viajaría a Estados Unidos para participar como invitado a la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA convocada para el jueves 23J.

A las 9 am,  aproximadamente, un tuit del diputado Luis Florido, presidente de la Comisión de Política Exterior de la AN  informa:  “Saliendo junto al Presidente de la AN @hramosallup a la reunión del Consejo Permanente de la OEA”.

ramosallupLa delegación tomó un vuelo privado que pisaría primero República Dominicana, luego Miami y finalmente Washington DC. Para la tarde de aquel día ya Ramos Allup hablaba con la prensa en la “capital de imperio”, mientras que en Venezuela, el presidente Nicolás Maduro lo acusaría de traidor.

Esa misma tarde, el secretario general Luis Almagro recibía a la exMiss Universo venezolana, Bárbara Palacios, quien aseguraba haber ido a la OEA a apoyar a la oposición venezolana.

No solo se dedicaba Almagro a conversar con voceros de la oposición venezolana. Ya se empezaba a mover al bloque del Caribe para que apoyara la difusión del informe.

El Gobierno de Venezuela había enviado una carta de tres folios al Consejo Permanente pidiendo que no se realizará la sesión por considerar que se violentaban las normas del organismo. Punto negado.

También exigió que no fuera aceptada la participación de Ramos Allup.  Punto aceptado.

Ramos Allup explicaría al día siguiente, en  una rueda de prensa ofrecida en el patio interno de la sede de la OEA,  que se prefirió sacrificar su participación para lograr el objetivo de que el informe fuese presentado.

La tesis que prevalecía en la víspera de la sesión era que no se podían oponer a la presentación del informe del secretario general, pero tampoco podían generar  más fricciones con Venezuela, en el entendido de que la intención no era sancionar sino abrir mas el canal que permita que vea luz el diálogo que exploran los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos,  como se acordó el martes 21 de junio, en otra sesión extraordinaria a la cual asistió  el ex jefe del gobierno español.

El jueves 23J se verían los resultados de estas conversaciones diplomáticas. Aunque Venezuela insistiría en solicitar que no se realizara la sesión, algunos países del Caribe, como Suriname y Jamaica apoyarían la presentación,  y otros se abstendrían  ( Santa Lucia, Trinidad y Tobago), lo cual llevó la votación- que fue nominal- a 20 SI y 12 NO.

Sin embargo,  durante las horas previas al encuentro cualquier eventualidad podría pasar. Se conoció que el gobierno venezolano contrató a tres expertos internacionales para que lo asesora frente a las acciones de Almagro.

Y llegó el día

Poco antes de las 10 am la sede de la OEA comenzó a recibir visitantes venezolanos. En las afueras, dos pequeños grupos hacían algo de barra para las partes que librarían,    finalmente,  un pulso cuyo desenlace dejo más preguntas que respuestas.

Antes del inicio de la sesión la ex Miss Universo venezolana Barbara Palacios arrancaba miradas de los pocos que para esa hora  se habían concentrado en las afueras del edificio. Iba con su esposo. En este primer lote llegaban también el editor Rafael Poleo y su hijo, Mitzy Capriles, esposa del alcalde Antonio Ledezma, luego se sumarian Carlos Vecchio y el general retirado Antonio Rivero, quien durante todo el día, sonreiría forzadamente.

.El salón de sesiones comenzó a llenarse lentamente. Primero entraron periodistas, luego algunos miembros de las misiones. Después llegaría el presidente del CP, el argentino Juan José Arcuri luego los embajadores ante el organismo, luego el secretario Luis Almagro.

Para ese momento se desconocía si la sesión lograría su objetivo en la agenda. Ya se especulaba que lo primero que haría la delegación venezolana era negar el orden del día. Y también se comentaba que algunos países del Caribe se sumarían al voto favorable para que el informe Almagro fuese presentado.  Las negociaciones habían ido y venido en las ultimas 24 horas.

La delegación venezolana fue de las ultimas en ingresar al recinto. La canciller Delcy Rodríguez iba acompañada del jefe de la misión ante la OEA, Bernardo Álvarez, el exjefe Roy Chaderton, varios asesores y miembros de la misión criolla en Washington.

Álvarez saludo uno a uno a los embajadores. Cuando se le consultó cuál era la estrategia decía: Tranquilos que habrá sesión.

¿Qué dijo Harry, qué dijo? O cómo los detalles técnicos enredan una sesión

Rápidamente Arcuri  llama a  votar el proyecto del  orden del día. Inmediatamente  Venezuela pide la palabra. Se inicia un episodio hilarante, que fue visto como un error de la canciller Delcy Rodriguez.

La funcionaria dijo: “Venezuela se opone a la aprobación del orden del día”.

Y agregó: “La organización está viviendo hoy un día muy peligroso para su expediente. El secretario general está dando un golpe de Estado a esta organización y promueve con la oposición venezolana un golpe de Estado en Venezuela”.

Habló aproximadamente por 11 minutos. Reiteró el precedente que sentaría la celebración de esta sesión, acusó nuevamente a Almagro y luego apuntó hacia los Estados Unidos.

Cuando llegó su momento, el embajador de este país solo respondió que la canciller había hablado de temas fuera de orden y solicitó retomar el punto sobre la votación del orden del día.

Efectivamente Arcuri llama votar la moción de Venezuela y la canciller replica: Yo no hice una moción de orden. Yo me opongo a la aprobación del orden del día.

Arcuri guarda silencio por unos segundos, como intentando entender y dice: Ajá ( Anjá) y en el  minuto 14 de este encuentro sonó una carcajada colectiva.

Nicaragua salió al auxilio. Su delegado apoya la solicitud de Venezuela de no aprobar el orden del día. Emplea argumentos similares a Rodríguez.  Una vez mas Arcuri llama a votar por la aprobación o no del orden del día.

Entonces es Bolivia el que sale al rescate. “Aprobar al orden del día no contribuye a lo que requiere Venezuela” dice su delegado. Ofreció varios argumentos y finaliza: Bolivia apoya que no se apruebe el orden del día.

Han pasado 21 minutos y aun la sesión no inicia oficialmente.

Arcuri vuelve a llamar a votar la propuesta de Venezuela, apoyada por Bolivia y Nicaragua de “no aprobar el orden del dia”

 Venezuela pide  nuevamente la palabra haciendo sonar la tabilla de identificación sobre la mesa varias veces. El presidente del Consejo mira hacia la canciller, como con condescendencia, sonríe y otorga el derecho de palabra. Rodríguez responde:  “Venezuela ha solicitado que se someta a votación la aprobación del orden día. Estamos sometiendo a votación la aprobación del orden del día”.

Alcuri le pide que aclare porque en su intervención anterior había dicho no aprobar el orden del día. La canciller repite: Venezuela solicita que se someta a votación, la aprobación del orden del día.

Llama nuevamente el argentino a votar. Pide Bolivia un punto de orden para decir que si bien es lo correcto llamar a la aprobación del orden del día, la propuesta de ellos, con Nicaragua y Venezuela es rechazar el orden del día.

Para este momento, Arcuri hace acopio de algo de paciencia. Repite como un maestro de escuela, con instrucciones precisas: Lo que estén de acuerdo dirán que sí, lo que no estén de acuerdo dirán que No. Suenan aplausos de la mayoría de los delegados.

Arcuri precisa con todo detalle lo que se votará, Venezuela pide que se haga de acuerdo al número de la mayoría requerida (18) y se empieza la votación nominal.

Corresponde la palabra al delegado de Antigua Barbuda. Su embajador inicia una intervención, Alcuri le dice que es Si o no, que ya están votando. El embajador responde: I just only want to understand what we are voting on. ( Quiero saber qué estamos votando)

Un “my god” de Arcuri y ya parece que estamos en una película de Cantinflas. Pero aún faltaría algo más.

Empieza Alcuri a responder en inglés “We are voting whether aprove or not… y concluye en español la frase “No sé cómo se dice la agenda del día”.  Más carcajadas.

Recompuesta la escena la votación inicia 27 minutos después.

Antigua y Barbudas:  No  ( Sin sorpresa)

Venezuela a su lado, No. ( Evidente)

Uruguay da el primer Si. ( Esperado)

Trinidad y Tobago: Abstence   ( Ohhhhh, hay sorpresa).

Suriname:  Si ( Ya se ve lo que viene)

En ese momento se nota que el Bloque del Caribe no respaldará  en pleno al gobierno de Venezuela. 20 países votarían  a favor del Si, entre ellos también están Jamaica,   Barbados, Belize.

Sólo los países del Bloque NorteAmérica votaron igual.  (SI).

CentroAmérica  y Suramérica mantuvieron distintos votos, pero a favor del Si se sumaron Argentina y Brasil, ex aliados del gobierno venezolano.

Así votaron los países en la OEA para discutir

Suenan los aplausos, se anuncia el resultado de la votación y le toca a Almagro el derecho de palabra.

Actualizado como un minuto a minuto

El informe que presentó el secretario Almagro el pasado 31 de mayo consta de 132 páginas. Está organizado por áreas temáticas. Contiene afirmaciones, orientaciones y propuestas. El secretario leyó un resumen del documento actualizado con los últimos hechos ocurridos en el país. .

Inicia  su presentación con un tributo  a  quienes hicieron posible la firma en La Habana, del acuerdo de paz de Colombia. Al presidente Santos, a las Farc .

Se producen 46 segundos de aplausos que parecieron minutos.

Luego pasa a hablar del asunto que convocó a este Consejo. Este es parte de la introducción de Almagro al problema.

“La OEA tiene que saber hoy si su Carta Democrática es un instrumento fuerte para defender los principios de la democracia  o si es para los archivos de la organización. Ustedes, definitivamente, tienen la palabra… Debemos ser justos porque se lo debemos a Venezuela, y se lo debemos a la historia de nuestro continente… Ustedes hoy decidirán. Estará en nosotros elegir el camino sobre la situación de los presos políticos en Venezuela, decidir si el pueblo de Venezuela puede recibir asistencia humanitaria a través de un canal internacional, si le damos la posibilidad al pueblo de Venezuela de elegir su destino o se lo negamos, si permitimos que los obstáculos administrativos e  imprevistos prevalezcan  sobre la voluntad de elegir. Todo esto es responsabilidad nuestra. Conforme  al artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, en pleno cumplimiento del derecho internacional y de las disposiciones de esta organización, en mi calidad de secretario general, solicito al Consejo Permanente que realice una apreciación colectiva, de la situación en Venezuela, y adopten las decisiones que estimen convenientes.”

El funcionario argumentó su afirmación de que en Venezuela se producido una alteración del orden constitucional tomando como base el los artículos 3 y 4 de la Carta Interamericana.

En el  tres   se enumeran los elementos esenciales de una democracia representativa: el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos.

Y en el cuarto se establece: Los componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa.

Almagro también planteó tomar medidas sobre la crisis humanitaria “sin precedentes que sufre Venezuela” y pidió apoyar la solicitud de la celebración del referendo revocatorio.

“Como decía Desmond Tutu: si eres neutral en situaciones de injusticias, has elegido el lado del opresor”.

El secretario general expuso un cuadro completo de la situación venezolana con detalles macro económicos, micro y sociales. Desde la deuda externa venezolana que ubica en 130 mil millones de dólares hasta el mercado negro de productos esenciales a raíz del control de precios.

“Lo que debería ser uno de los países más rico de la región se encuentra hoy enfrentando niveles de pobreza sin precedentes, una severa crisis humanitaria y uno de los más altos índices de delincuencia en el mundo…  Estos problemas no los causan fuerzas externas, la situación que enfrenta Venezuela hoy día es el resultado que han emprendido y se siguen emprendiendo desde el poder. Venezuela podría ser uno de los países más prósperos de la región, pero es un estado plagado de corrupción, pobreza y violencia. La población sufre las consecuencias” dijo en medio de citas concretas y detalles sobre el proceso económico y social que ha vivido el país, especialmente desde 2003.

Agregó datos de algunas  encuestas y la situación alimentaria de la población. Su actualización incluyó la crisis eléctrica y la falta de agua. “ Como consecuencia las oficinas públicas solo abren tres días a la semana”.

“Los pacientes que requieren tratamiento médico deben aportar todo. Desde papel higiénico hasta medicinas y jeringas y cuando se le acaban los insumos el tratamiento es suspendido”

“La situación ha pasado a ser desesperada. La violencia ha aumentado en las últimas semanas a medida que le escasez se hace intolerable. Se han reportado mas de 250 casos de saqueos en este año en todo el país” dijo.

“El martes pasado, mientras nos encontrábamos reunidos en la Asamblea General de la República Dominicana, en la ciudad de Cumaná más de cien tiendas fueron saqueadas y destruidas. Y se reportaron al menos tres muertes. En el estado de Trujillo las manifestaciones ocurren todos los días.  Buena parte de la gente protesta por la falta de alimentos, esto incluye la trágica muerte de una niña de cuatro años en Guatire”.

Con excepciones, como esta última afirmación y otra en la que se refiere a Guri como la única presa eléctrica del  país, el reporte de Almagro detalló de manera minuciosa aspectos bien conocidos en Venezuela. Desde la corrupción, situación de derechos humanos, de la prensa libre, de la inseguridad y el enfrentamiento entre los poderes.

“Este domingo pasado fueron  detenidos arbitrariamente Francisco Javier Márquez Lara y Gabriel Salomón San Miguel Rodríguez, mientras viajaban al estado de Portuguesa para apoyar el referendo revocatorio.”

Cuando abordó el tema del referendo revocatorio, Almagro aseguró que cuatro de los cinco miembros del poder electoral forman parte del partido de gobierno.

La exposición del secretario duró mas de 30 minutos.

A favor y en contra

Los representantes de los países comenzaron a intervenir y a fijar posición sobre el informe, aun cuando no sería votado.

Los bloques a favor y en contra sostuvieron los argumentos cercanos  los del gobierno venezolano o los que llevó a Almagro a presentar el informe.

El delegado de Antigua y Barbuda argumentó su rechazo a la sesión desde la invocación de la Carta Democrática a través de su artículo 20 hasta el supuesto de cómo podría contribuir la OEA desde ese artículo a la restauración del orden constitucional en Venezuela.

Bolivia y Nicaragua solicitaron la renuncia de Almagro por considerar que al llevarse a cabo la sesión se violentaba el principio de la no intervención y se atacaba al gobierno constitucional de Venezuela. “Es una acción perniciosa para esta organización”, dijo el delegado de Nicaragua.

Brasil, Chile, Uruguay, Suriname no vincularon su voto a favor de que Almagro presentara su informe, con la afirmación de que había una ruptura del orden constitucional en Venezuela.

México planteó que el Consejo Permanente seguiría en las próximas semanas la situación de Venezuela.

La representante de Paraguay abundó que su país desea una solución constitucional, pacífica y electoral en Venezuela. Reitero que el referendo revocatorio debe ser realizado en los plazos oportunos. También se pronunció por un proceso de reconciliación que incluya amnistía e indultos. Por esa misma línea apostó Costa Rica.

La mayoría de las intervenciones también apuntaron a la necesidad de crear el grupo de amigos propuesto por Argentina en la sesión especial del 21 de junio y apoyar la declaración del 1 de junio.

Golpista, títere y pseudofascista

Intervinieron mas de 16 delegaciones. La canciller Rodríguez tuvo la última intervención y usó casi el mismo tiempo que Almagro, aunque sin profusión de detalles.

También se sumó a los parabienes de las distintas delegaciones a la firma de paz de Colombia.

“Mientras marcamos esta página de historia, está el secretario Almagro hundiendo en el fango las normas de esta organización. Y ha montado un show mediático. Yo quiero retomar el concepto de la votación, porque lo hice deliberadamente. Y por eso Venezuela pidió que se aprobara el orden del día: Ilegítimo, ilícito. Nulo, irrito, inadmisible, impresentable, improponible, por las violaciones procedimentales a las normas de esta organización. Y digo que lo hice deliberadamente porque hemos sentado un precedente terrible”.

Rodríguez defendió la visión de no intervención en los asuntos internos de los Estados y reiteró que en el seno de la organización pujan dos corrientes, la que Venezuela defiende y otra intervencionista.

“ Con amplia experiencia en golpes de Estado, en invasiones… a la cual se suma el actual secretario Luis Almagro”.

La canciller venezolana calificó el informe como una adefesio ideológico,  político y jurídico.   Rechazó  en forma general “todos los planteamientos allí detallados”. Aseguró que la ideología contenida en el reporte es “en el fondo pseudofascista”.

“ Es la privatización del poder público, lo que fundamenta el pensamiento del actual secretario de la OEA”… Es además coincidente con todos los petitorios que hace el gobierno de Estados Unidos sobre Venezuela”.

Rodríguez sostuvo que “El secretario desconoce explícitamente que existe un gobierno constitucional en Venezuela y se parcializa a una parcialidad política que pretende el derrocamiento del gobierno venezolano, con quien está montando su show mediático, para que sepan. Desde muy temprano los líderes de la oposición venezolana se encuentran en las instalaciones de esta organización, Hemos abierto una puerta muy peligrosa. Discúlpenme que tenga que hacer referencia a usted, embajador de Colombia, pero no quiero imaginarme a un acérrimo enemigo de los procesos de paz, como el expresidente Alvaro Uribe, ahora también siendo invitado a esta organización. Lo que ha hecho el secretario general es muy peligroso, muy peligroso”.

Rodriguez agregó que el informe juzga a los poderes públicos venezolanos. “Un órgano administrativo se da el tupé de juzgar los poderes públicos de un Estado. Si usted fuese un empleado de Mc Donalds, jamás ganaría el empleado del mes. Es un pésimo empleado. La agenda de los estados miembros no puede estar sujeta a su agenda”.

Añadió que el secretario miente y que las fuentes citadas en el informe no son oficiales. Además citó de manera genérica- sin datos- informes de la Cepal y de la FAO. “ Venezuela ha ganado premios en la lucha contra la pobreza”.

“El ( Almagro)  tiene contacto con los delincuentes de cuello blanco que tienen contacto con las oligarquías mundiales para hacer vender una realidad falsa de Venezuela.

La canciller Rodríguez igualmente dijo que Almagro irrespeta a las altas autoridades de Venezuela.

“Está convirtiendo este lugar en un tribunal inquisitorio contra Venezuela. Desnaturaliza los principios de la OEA. ”  Citó la propuesta de escuchar al presidente de la Asamblea Nacional como una prueba de lo que afirmaba.

“Venezuela quiere dejar muy claro que no ha solicitado, ni solicitará apoyo logístico, ni metodológico  de esta organización, cuya experticia es amplia, en golpes de Estado, en invasiones y ninguna en diálogo. .. No hay crisis humanitaria, no la hay”.

Ya casi para finalizar Rodríguez llamó títere a Almagro y lo vínculo con una supuesta estrategia de Estados Unidos para intervenir en Venezuela militarmente si se declara una crisis humanitaria.

Llegado el momento de cierre de la sesión, a las tres horas y media de su inicio, el delegado de Colombia pidió la palabra para responder la alusión hecha al ex presidente Uribe.

“En Colombia convivimos con la oposición” comentó.

La sesión fue levantada. Algunos se preguntaban y ahora qué viene. La oposición venezolana aseguraba que se había activado la Carta Democrática, lo cual fue negado por los expertos y diplomáticos.

Pese a que la canciller Rodríguez no pudo sostener sus afirmaciones sobre los peligros que entrañaba la celebración de esta sesión, si quedaron en suspenso los escenarios a los que conduce la puerta que abrió Luis Almagro.

(Visited 4 times, 1 visits today)

Comentarios

1 Comment

Leave a Reply