12 claves para entender las sentencias del TSJ contra la Fiscal General

Acción y reacción. Desde hace tres semanas, la Fiscalía General de la República y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) han librado una serie de ataques y contraataques en el campo judicial. Solicitudes, recursos, ruedas de prensa y una sentencia otra han protagonizado el choque entre el Ministerio Público (MP) y el Poder Judicial. La última palabra, hasta la fecha, la tiene el máximo tribunal del país.

Dentro de cuatro días se celebrará una audiencia pública para evaluar la posible remoción de la fiscal Luisa Ortega Díaz. Una de las opciones, tras manifestar su desconocimiento de los magistrados como autoridades, es no asistir. A continuación, Efecto Cocuyo presenta 12 claves para entender la arremetida judicial contra la titular del MP:

1. Son tres las sentencias que ha emitido el TSJ contra la Fiscal. La primera se deriva de una solicitud entregada personalmente por el diputado Pedro Carreño a Maikel Moreno, presidente del TSJ. En el recurso solicita calificar de “falta grave” la actuación de Luisa Ortega Díaz y evaluar si hay mérito para llevarla a juicio.

2. El 20 de junio, la Sala Plena del TSJ admitió la solicitud de Carreño y explicó que la decisión fue tomada de conformidad con lo tipificado en los numerales 4, 5, 8 y 9 del artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano. Allí se establece que los integrantes del Consejo Moral Republicano serán removidos de sus cargos por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del TSJ en Sala Plena, por: incumplimiento o negligencia en sus atribuciones, cuando en sus decisiones administrativas incurran en grave e inexcusable error y cuando sus actos públicos atenten contra la respetabilidad del Consejo Moral Republicano.

3. Otro de los artículos que sustenta la sentencia del TSJ contra Ortega Díaz es el artículo 23 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, que indica que serán faltas graves del Fiscal General de la República: actuar con grave e inexcusable ignorancia de la Constitución y violar, menoscabar o amenazar los principios fundamentales contemplados en la Carta Magna.

4. La segunda sentencia admite un recurso interpuesto por el defensor del Pueblo, Tarek William Saab, y otorga competencias del MP a la Defensoría. La decisión de la Sala Constitucional, publicada el 27 de junio, indica que el despacho dirigido por William Saab podrá “tener acceso a todos los actos de investigación que cursen ante el MP (…) aunque no le sea delegado por parte de la persona ofendida”.

5. El 27 de junio la Sala Constitucional también desestimó el nombramiento de Rafael González Arias como Vicefiscal General y se arrogó las licencias para designar a otra persona en este cargo. “Esta Sala, por auto separado, designará de manera temporal al Vicefiscal General de la República”, reza la sentencia. La respuesta de Ortega Díaz fue solicitar a la AN que ratifique a González Arias en el cargo.

6. “Yo desconozco estas sentencias”, aseguró la Fiscal en una rueda de prensa ofrecida el pasado miércoles 28 de junio. En su inmediato pronunciamiento advirtió que el TSJ intenta hacer con el MP lo mismo que hizo con la Asamblea Nacional. “Todo esto para acabar la institución y desmantelar el Estado”, aseguró.

7. El TSJ no tardó en contraatacar y ese mismo miércoles anunció la audiencia pública de la Fiscal General para el 4 de julio. Ortega Díaz, William Saab y Carreño fueron llamados a comparecer ante la Sala Plena. El máximo tribunal también informó que a la titular del MP se le prohibió salir del país, se le congelaron todas sus cuentas bancarias y se le prohibió gravar y enajenar sus bienes con el fin de garantizar “el cauce procesal respectivo”.

8. De acuerdo de la Ley Orgánica del Ministerio Público, de ser removida la Fiscal General, el vicefiscal asumiría el cargo. Sin embargo, también se establece que únicamente la AN puede remover a la titular del MP de su cargo previo pronunciamiento del TSJ.

9. Expertos consultados por Efecto Cocuyo no descartan que el máximo tribunal del país se arrogue nuevamente las atribuciones de la AN —como lo hizo con las sentencias N° 155 y N° 156— para remover a la Fiscal bajo el argumento de que el parlamento de mayoría opositora se encuentra “en desacato“.

10. El pasado 13 de junio Ortega Díaz solicitó un antejuicio de mérito contra seis magistrados de la Sala Constitucional del TSJ y dos de sus suplentes por “conspirar contra la forma republicana de la Nación”. “Me vi obligada a solicitar este antejuicio de mérito, porque no puede ser que el TSJ hoy diga que no le gusta la Asamblea Nacional y la elimino o mañana no me gusta el Ministerio Público y lo elimino”, dijo.

11. La Fiscal General también acudió a la Sala Constitucional del TSJ para pedir la nulidad del acto de la AN del día 23 de diciembre de 2015, en el cual fueron designados los 13 magistrados y 13 suplentes. “Ese acto está viciado de nulidad y yo decía que esa ilegitimidad de origen de los magistrados designados es sin duda una de las causas por las cuales se suscribieran grotescas decisiones”, expresó.

12. El TSJ declaró “improcedente” la solicitud de antejuicio de mérito a los magistrados y “nulo” el recurso que solicita la nulidad de la designación de los magistrados el pasado 23 de diciembre de 2015.